Росфинмониторинг прокомментировал предложение по совершенствованию законодательства о ПОД/ФТ

Росфинмониторинг прокомментировал предложение по совершенствованию законодательства о ПОД/ФТ

Ассоциация банков «Россия» направила в Росфинмониторинг предложения по совершенствованию законодательства РФ в сфере ПОД/ФТ.  Редакция AML клуба приводит текст, подготовленный ассоциацией:

«Темы к обсуждению и предложения для направления в Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг)

1. Согласно пункта 5 статьи 859 ГК РФ* при расторжении договора банковского счета остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Практическая помощь

Нужна помощь с ПОД/ФТ?

Подключите сопровождение или выберите обучение для сотрудников.

Подключить сопровождениеВыбрать обучение

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ* организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в случае, если в результате реализации ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ у работников организации возникают подозрения, что операция совершается в целях ОД/ФТ.

Операция по перечислению/выдаче наличными денежных средств клиента, находящихся в кредитной организации после расторжения договора, осуществляется в соответствии с положениями статьи 859 ГК РФ и не регулируется ни банковским законодательством, ни Законом № 115-ФЗ.

Действующая редакция статьи 859 ГК РФ не содержит  положений, которые ограничивают недобросовестных клиентов в использовании механизма закрытия счета для  целей ОД/ФТ как путем перечисления имеющихся на счете средств на счета третьих лиц, так и путем получения денежных средств в наличной форме (независимо от суммы),  позволяя выводить данные операции  из зоны контроля системы ПОД/ФТ.

При перечислении по указанию клиента остатка денежных средств при закрытии счета на счет третьего лица существует риск вовлеченности банка в осуществление сомнительной операции, осуществляемой в целях ОД/ФТ. При этом у банка отсутствуют достаточные законные основания отказать в проведении такой операции, поскольку применение мер ПОД/ФТ и системы контроля в соответствии с Законом 115-ФЗ становится необоснованными.

Сохранение неурегулированности в действующей редакции статьи 859 ГК РФ и отсутствие корреспондирующих норм Закона № 115-ФЗ лишает банки правовых инструментов противодействия ОД/ФТ и позволяет недобросовестным клиентам кредитных организаций использовать законный механизм закрытия счета в противоправных целях.

Следует отметить, что в Государственную Думу 21.01.2020 внесен проект федерального закона № 886268-7 «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статью 4 федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Проектом предлагается установить, что к мерам, направленным на ПОД/ФТ/ФРОМУ, не относится установление дополнительных (повышенных размеров) комиссий, сборов и иных вознаграждений при осуществлении клиентами сомнительных операций.

Таким образом, доступный банкам инструментарий противодействия ОД/ФТ и вовлечения банков в проведение сомнительных операций продолжает сужаться.

Просим прокомментировать, на какой стадии находится подготовка законопроекта? На какие сроки кредитные организации могут ориентироваться? Какие меры по расширению правовых способов противодействия ОД/ФТ планируются к реализации?

В какие сроки планируется рассмотрение и принятие проекта федерального закона № 582426-7 О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в целях совершенствования обязательного контроля)? Учтены ли в новой редакции законопроекта, который будет направлен в Государственную Думу на рассмотрение во 2-м чтении, предложения банковского сообщества, сформированные по итогам его публичного обсуждения?

В какие сроки планируется рассмотрение законопроекта по изменениям в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части проведения удаленной идентификации клиентов кредитных организаций – юридических лиц?

Рассматривается ли вопрос о внесении изменений в законодательство и нормативно-правовые акты об исполнительном производстве в свете наличия острой проблемы по использованию недобросовестными субъектами хозяйственной деятельности исполнительных листов, решений судебных органов, нотариусов, трудовых комиссий и пр. в целях незаконного обналичивания и вывода капиталов за рубеж, и отсутствия при этом у кредитных организаций каких-либо инструментов по пресечению таких сомнительных операций?

Возможно ли сокращение количества полей ФЭС*, направляемых кредитными организациями в Росфинмониторинг в соответствии с Указанием Банка России № 4936-У* и содержащих информацию, которой располагают органы государственной власти, путем создания механизма получения Росфинмониторингом соответствующих данных напрямую из системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ)?

Планируется ли внесение изменений в нормативные правовые акты в области ПОД/ФТ/ФРОМУ по итогам рассмотрения ФАТФ* результатов работы выездной миссии ФАТФ в России в марте 2019 года? По каким направлениям?

Возможно ли при подготовке новых нормативно — правовых актов,  регламентирующих вопросы ПОД/ФТ/ФРОМУ, в том случае если данные документы подразумевают доработку программного обеспечения, используемого организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, устанавливать срок вступления в силу указанных документов — не менее 180 дней с даты публикации для обеспечения возможности доработок автоматизированных систем?

Возможно ли повышение пороговых сумм для операций и сделок, подлежащих обязательному контролю в соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ?

В соответствии с Законом №115-ФЗ и Указанием 4936-У, кредитные организации направляют информацию в уполномоченный орган по сделкам клиентов с недвижимым имуществом, сделкам лизинга, сделкам с драгоценными металлами и драгоценными камнями (коды видов операций 8001, 5003, 5005 соответственно), подлежащим обязательному контролю не позднее дня, следующего за днем выявления такой сделки.  При направлении такой информации происходит формальное нарушение требований Закона №115-ФЗ о направлении информации по таким операциям (сделкам) не позднее 3 -х рабочих дней со дня совершения, так как кредитная организация не располагает информацией в течение указанного в Законе № 115-ФЗ срока. В связи с этим, кредитные организации на регулярной основе вынуждены направлять регулятору огромное количество информации, включающей дополнительные документы и сведения о подтверждении даты получения ими сведений о совершении сделки, и тем самым подтверждать, что ими не нарушены сроки направления информации в уполномоченный орган.

Просим прокомментировать, планируется ли внесение изменений по срокам направления информации в уполномоченный орган по операциям клиентов с кодами видов 5003, 5005, 8001, во избежание получения кредитными организациями регулярных запросов со стороны регулятора о пояснении причин нарушения сроков направления отчетов? На какой стадии находится соответствующая работа?

Каковы планы по переходу к новому формату предоставления кредитными организациями в Росфинмониторинг сведений о подозрительной деятельности клиентов, а не об отдельных сомнительных операциях?

В настоящее время на кредитные организации возложена обязанность по выявлению подозрительных операций клиентов и проведению углубленных проверок с целью подтверждения или опровержения возникших в отношении клиента подозрений. В ходе углубленных проверок кредитные организации проводят анализ контрагентов клиентов, в том числе с использованием открытых источников. Клиенты, совершающие операции с сомнительными контрагентами, не несут никакой ответственности за проведение таких операций, и вся ответственность ложится на кредитные организации, по счетам которых они проводятся.

С учетом того, что субъекты бизнеса располагают возможностями получения сведений и их анализа в отношении своего контрагента до проведения операции, просим прокомментировать, возможно ли возложить на субъекты бизнеса ответственность за неприменение мер по надлежащей проверке контрагента до проведения операций?

Предложения к рассмотрению

1.Предложение: в целях минимизации риска формирования негативной судебной практики для кредитных организаций и исключения риска неверной трактовки противолегализационного законодательства при рассмотрении судебных дел предлагаем рассмотреть вопрос о внесении поправок в пункты 13.4, 13.5 статьи 7 Закона 115-ФЗ, дополнив, указав в них, что предусмотренная законом процедура «реабилитации» является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Обоснование: в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации вправе отказать клиенту в выполнении распоряжения о совершении операции по расходованию денежных средств или иного имущества в случае, если у такой организации возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 5.2. статьи 7 Закона № 115-ФЗ, кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в случае наличия подозрений в том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом изменения согласно Закону № 470-ФЗ* от 29.12.2017, вступившие в силу 30.03.2018, предоставили клиенту право обратиться в кредитную организацию для устранения оснований, в соответствии с которыми ранее в отношении него было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе в заключении договора банковского счета (вклада).

Согласно пункта 13.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиент, с учетом полученной от кредитной организации информации о причинах принятия соответствующего решения, вправе представить в кредитную организацию заявление о пересмотре решения с приложением обосновывающих документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе в заключении договора банковского счета (вклада). Кредитная организация обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе в заключении договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом. В случае получения от кредитной организации сообщения о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе в заключении договора банковского счета (вклада), исходя из предоставленных клиентом документов и (или) сведений, клиент вправе обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Банке России.

Однако, исходя из проведенного анализа практики применения кредитными организациями указанных прав, зачастую встречаются случаи оспаривания клиентами в суде правомерности принятых кредитными организациями решений об отказе от проведения операции, в заключении договора банковского счета (вклада), о расторжении договоров банковского счета (вклада), минуя предусмотренную законом, процедуру «реабилитации».

В результате этого при рассмотрении дел, связанных с отказами в проведении операции и/или заключении договора банковского счета (вклада), по которым не был соблюден установленный законом порядок, суды неверно трактуют термины и положения Закона № 115-ФЗ, что приводит к признанию действий кредитных организаций, предусмотренных Федеральным законом, недостаточно обоснованными или незаконными.

Предложение: рассмотреть вопрос о внесении изменений в закон 115-ФЗ, закрепив в нем право для кредитной организации при выявлении операций, подпадающих под критерии сомнительных по счетам государственного оборонного заказа, применять в отношении головных исполнителей, а также исполнителей по государственному оборонному заказу нормы пункта 11 статьи 7 Закона 115-ФЗ.

Обоснование: существует коллизия Закона № 275-ФЗ* и Закона № 115-ФЗ при реализации кредитными организации мер, направленных на исполнение требований в сфере ПОД/ФТ. Пунктом 2 статьи 8.2 Закона № 275-ФЗ закреплены права и обязанности уполномоченного банка в отношении головных исполнителей  по государственному оборонному заказу, в том числе обязанность осуществлять мониторинг расчетов и контроль распоряжений по государственному оборонному заказу в порядке, установленном статьей 8.5 Закона № 275-ФЗ, а также право отказывать головному исполнителю, исполнителю в принятии к исполнению распоряжений о совершении операций, предусмотренных статьей 8.4 Закона № 275-ФЗ, а также в случаях, предусмотренных статьей 8.5 Закона № 275-ФЗ.

Вместе с тем, кредитные организации также обязаны исполнять требования Закона № 115-ФЗ, положения которого не содержат исключений в применении мер в отношении головных исполнителей, исполнителей по государственному оборонному заказу, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Закона 115-ФЗ.

3. Предложение: полагаем целесообразным рассмотреть вопрос о внесении изменений в вексельное законодательство, указав, что погашение векселя должно осуществляться только путем зачисления денежных средств на счет, открытый в кредитной организации, выпустившей вексель, а также предусмотреть обязательное проставление индоссамента для возможности отслеживания всей цепочки получателей векселей в целях осуществления внутреннего контроля в сфере ПОД/ФТ.

Обоснование: вексель – долговая ценная бумага, соответственно кредитная организация, выпустившая вексель, не имеет возможности отказать в ее погашении в установленный векселем срок, даже если понимает, что последний векселедержатель использует этот инструмент в схемах отмывания доходов, полученных преступным путем. Противодействие ОД/ФТ затрудняется тем, что действующим вексельным законодательством не предусматривается возможность ограничения места получения денежных средств по векселю.

В результате на практике реализуется схема, при которой недобросовестные клиенты предъявляют к оплате векселя, указывая в качестве реквизитов для оплаты счета, открытые в других кредитных организациях, в том числе зарубежных. Банк, погашая обязательство, обязан перечислить сумму на указанные счета, тем самым вынужденно «способствует» прямому выводу капитала за рубеж.

4.Предложение: рассмотреть возможность внесения изменений в пункт 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, дополнив его правом кредитной организации отказать в операции зачисления денежных средств, поступивших на счета клиента банка (физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица), в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Обоснование: 03.07.2019 в статью 849 ГК РФ были внесены изменения, в рамках которых законодатель установил, что законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

На наш взгляд, данная мера позволит не только сократить сомнительный поток, который может сформироваться в результате отмены права отказа от заключения договора банковского счета (вклада) для кредитных организаций, но и существенно сократить текущие объемы сомнительных операций, которые образуются в том числе за счет проведения клиентами операций, в которых кредитные организации не вправе отказать клиентам (списания по исполнительным документы, расчеты векселями, переводы при закрытии счетов и т.п.).

*Статья 859. Расторжение договора банковского счета. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ.

*Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

*Формализованное электронное сообщение.

*Указание Банка России от 17.10.2018 № 4936-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

*Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег — Financial Action Task Force, FATF.

*Федеральный закон от 29.12.2017 № 470-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

*Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе.

*Статья 849. Сроки операций по счету. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ.»

Ответ Росфинмониторинга на предложенные совершенствования законодательства о ПОД/ФТ от банковской ассоциации: Ответ Росфинмониторинга о совершенствовании законодательства о ПОД/ФТ.

Начните экономить на ФОТ и штрафах до 400 000 рублей уже сегодня, с онлайн поддержкой 24/7 от компании, аккредитованной учебным центром Росфинмониторинга!

Более 100 счастливых представителей бизнеса уже пришли к нам на абонентское сопровождение, получили время на развитие своего бизнеса, избежали штрафов и неприятного взаимодействия с надзорными органами, и конечно экономят на фонде оплаты труда!
Подробнее об абонентском сопровождении