О несоответствии деловой репутации

Банк России опубликовал обзор практики Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятыми должностными лицами Банка России, признании лица несоответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, за первое полугодие 2020 года.

Для читателей AMLclub.ru мы нашли интересный кейс, связанный с ПОД/ФТ/ФРОМУ и Ответственным сотрудником.

Жалоба 4.

Заявитель осуществлял функции специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее – ПОД / ФТ / ФРОМУ), кредитной организации.

Основания для признания деловой репутации заявителя не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами:

Осуществление заявителем функций специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в целях ПОД / ФТ / ФРОМУ в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций за нарушение законодательства Российской Федерации (пункт 1 части первой статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).Причины отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций:Неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одно-го года требований, предусмотренных статьями 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) и 7.2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным федеральным законом, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков (пункты 6, 6.1 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Решение Комиссии:В удовлетворении жалобы отказать.

Обоснование принятого Комиссией решения: Заявитель в жалобе указал, что им принимались меры по усилению внутреннего контроля в области ПОД / ФТ / ФРОМУ: разрабатывались планы мероприятий, подготавливались отчеты, направляемые руководству банка и Банку России. По мнению заявителя, выявленные Банком России нарушения в области ПОД / ФТ / ФРОМУ носили несистемный и малозначительный характер. Заявитель не входил в состав органов управления банка и не мог оказать влияния на принимаемые ими решения, которые повлекли отзыв лицензии на осуществление банковских операций.

При принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы Комиссия исходила из того, что в деятельности кредитной организации были установлены неоднократные нарушения в течение одного года требований федерального законодательства и нормативных актов Банка России в области ПОД / ФТ / ФРОМУ, включая направление в уполномоченный орган недостоверных сведений, а также проведение операций, имеющих признаки сомнительных. Учитывая, что допущенные кредитной организацией в период осуществления заявителем функций специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в целях ПОД / ФТ / ФРОМУ, нарушения в области ПОД / ФТ / ФРОМУ вошли в число оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, Комиссией сделан вывод о ненадлежащем исполнении заявителем возложенных на него функций.

МНЕНИЕ AMLclub.ru: Ответственному сотруднику не следовало указывать на тот факт, что проверяющие «раздули» выявленные нарушения. На наш взгляд Ответственному сотруднику следовало сконцентрировать внимание комиссии на том, какие у него были обязанности в соответствии с должностной инструкцией и Правилами внутреннего контроля о ПОД/ФТ/ФРОМУ. Возможно, представить письменные доказательства того, как Ответственный сотрудник настаивал на соблюдении требований законодательства о ПОД/ФТ/ФРОМУ. О том какие нарушения он фиксировал в своих отчетах о выявленных нарушениях законодательства и Правил по ПОД/ФТ/ФРОМУ. А также обратить внимание на срок работы в банке. Ведь всем известно, что нельзя наказывать человека за то, что было организовано предыдущим Ответственным сотрудником. И даже в течение 3х месяцев работы в Организации бывает сложно что-то новое построить. Особенно в крупных организациях. Ну, а в случае, если все Ваши попытки настоять на соблюдении требований законодательства о ПОД/ФТ/ФРОМУ не увенчались успехом, рассмотреть возможность сменить работу, и как можно скорее.

Как проверить деловую репутацию сотрудников организации мы уже писали. Со всеми ссылками на источники для проверки деловой репутации можно ознакомиться здесь.